Чем плох новый закон о запрете пропаганды ЛГБТ

Депутаты ГосДумы сейчас активно принимают поправки в законодательство, касаемые запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. В первом чтении — единогласно принять. Следующие чтения не за горами. Там тоже всё будет единогласно — в этом не приходиться сомневаться.

Запрещают и запрещают, хрен бы с ним. Сам я к «меньшинствам» не отношусь — у меня гармония между телом (невысокий толстый дядька) и головой (которая адекватно воспринимает тело невысокого толстого дядьки). И вообще, я люблю тела противоположного мне пола. Но меня раздражают не меньшинства — это их дело, с кем делить койку, кому какое что. Раздражает их, уже вусмерть задолбавший, самопиар. А всё увеличивающийся список гендеров с позитивом воспринимается, как перечень новых психических отклонений. И, тем не менее, вот этот новый принимаемый закон — полнейшая хрень.

Понимаете, в этих поправках в законодательство всё настолько размыто, нечетко, опосредованно, что подвести под нарушение можно что угодно. Закон в духе «за всё хорошее, против всего плохого». В таких формулировках его могли бы написать школьники и забесплатно. Но написали-то его матёрые законодатели и за большие зарплаты.

Что есть пропаганда? В какой мере в произведении должны фигурировать ЛГБТ и им сочувствующие, чтобы это произведение попало под запрет?

То есть, есть всё произведение — откровенная гомосятина, то dura Lex, sed Lex. Вопросов нет. Пример — роман «Лето в пионерском галстуке», в котором пересказывают «Горбатую гору», только про советских школьников в пионерлагере.

А если автор гей, но в его произведениях нет ничего на эту тему? А если в произведении есть геи, но нет пропаганды? Если гей — глубоко второстепенный персонаж или если гей — главный герой? А если главный герой в одном только абзаце вспоминает своего друга-трансгендера? А если все персонажи в книге из ЛГБТ, но автор пишет про них исключительно негативно? И так далее, и тому подобное.

Вот если заглянуть в эти поправки к законодательству, можно как-то определить, что делать с гомосексуалистом Чайковским? Его музыку еще можно слушать? Книги о нем еще можно продавать? Или фильмы про него снимать?

«Богемскую рапсодию», понятно, мы уже не посмотрим по телеканалам. А музыку Queen еще можно слушать в общественном месте? И, заодно, Judas Priest и Элтона Джона.

Чего будем делать с творчеством Кристофера Марло? Артюр Рембо, Поль Верлен, Оскар Уайлд? Детям можно будет читать книги Туве Янссон? Труды Алана Тьюринга еще можно изучать? Одежду от Диора носить можно? Что делать с «Основным инстинктом», сюжет которого построен на том, что сами-знаете-кто слишком любит сами-знаете-кого? Или, из недавнего, фильм «Вечные», в котором есть гомосексуальная пара, но она занимает 2 минуты экранного времени, никак не влияет на сюжет и вставлена чисто для «галочки»?

Ладно, это риторика. Вернемся к возможным последствиям принятия этих поправок. А именно, к тому, что издательства начнут массово вычеркивать из своих планов те книги, которые можно как-то притянуть под нарушение этого законодательства. Мы чего вообще читать-то будем?

Несколько лет назад, когда приняли закон об обязательной маркировки продукции возрастным цензом, издательства начали ставить на книги завышенный возраст. Ходило много историй про то, как школьники не могли купить книги из школьной программы. Потому что издательства ставили на них «16+» или «18+». Перестраховывались.

А перестраховывались они потому, что легко могли встрять из-за наездов «обеспокоенных граждан». Какая-нибудь группа товарищей (например, печальной памяти «Уральский родительский комитет») начинает хайпиться на том, что их детям продают что-то неподобающее, к этому подключаются различные эксперты — они тоже хотят похайпиться. Всё это доходит до условного Астахова, который тоже хайпится на модной теме. Итог — издательство попадает на бабки. Отозванные из магазинов и уничтоженные тиражи манги «Тетрадь смерти», художественный альбом Ройо «Запретное» и энциклопедии «Как растет мое тело» Фадеевой тому примером.

Просто издательству надо купить права, подготовить книгу, напечатать, развести по магазином. И всё это стоит денег. А какой-нибудь курице из Мусохраново достаточно просто открыть рот и начать хайпить. И это тоже может стоить денег издательству. Оно им надо?

Что-то кажется, что издательствам проще прекратить издавать Цветаеву, чем рисковать тем, что кто-то озабоченный вспомнит о Софии Парнок и ее роли в жизни поэтессы.

Прекрасный новый мир. В котором фильмы не переводят, если в них есть хотя бы намёк. Книги не печатают, если в них есть хоть намёк. «Love of My Life» не послушать, потому что ее сочинил педераст. Будем читать Прилепина и смотреть Михалкова. А всё потому, что законодатели ни могут ни сделать свою работу не на «отвали».

Поделиться ссылкой:

Чем плох новый закон о запрете пропаганды ЛГБТ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Пролистать наверх