Оригинальное название: Lady in the Lake.
Экранизация одноименного романа Раймонда Чандлера. Вышла в январе 1947 года.
Частного детектива Филипа Марлоу нанимают для того, чтобы он разыскал Кристал, пропавшую жену бизнесмена Дераса Кингсби. Кристал исчезла месяц назад, прислав телеграмму, в которой сообщалось о том, что она уезжает в Мексику с новым любовником Крисом. Проблема в том, что Крис спокойно живет в Лос-Анджелесе и ни в какую Мексику он с Кристал не уезжал.
Один из череды фильмов по Чандлеру середины 1940-х. Романы Чандлера становились «хитами», сам Чандлер получил 2 номинации за «Оскар» за свои сценарии. У киношников повода не было не снимать фильмы по его произведениям. Особенно если учесть, что позитивные (денежные) попытки экранизаций уже были. (Фильм «Убийство, моя милая» 1945 года.)
«Леди в озере» был четвертным романом Чандлера. И последним перед длительным перерывом в писательстве книг у автора — Чандлер перебрался в Голливуд и сосредоточился на сценариях. Права на «Леди в озере» киношники прикупили сразу же по выходу романа — в 1943 году. В 1945 году наняли всё того же Чандлера написать сценарий по своему же роману. Что Чандлер и сделал. А вот дальше вмешались чужие амбиции и эксперименты.
Роберт Монтгомери. Известный актер того времени. Популярный и высокооплачиваемый. Начиная с 1945 года Монтгомери сидел на ушах у студийных боссов, чтобы ему дали попробовать себя в режиссуре. Он хотел снять фильм самостоятельно. Со временем боссы уговорились и отдали Монтгомери «Леди в озере».
Ладно, актер, ставший режиссером — это нормально. История знает множество таких примеров. Но тут закавыка была в том, как именно Монтгомери хотел снять «Леди в озере». А именно — от первого лица.
Как выглядят компьютерные игры от первого лица многие знают. Вот в «Леди в озере» ровно то же самое — события показываются зрителям «из глаз» Марлоу. Персонажи, общаясь с Марлоу, смотрят прямо в камеру. Предполагалось, что так зритель почувствует себя более вовлеченным в сюжет. На деле оказалось не так.
Не, киношники — молодцы. В этом фильмы они придумали столько ухищрений для съемок, что не получение фильмом «Оскаров» в технических номинациях — это позор и коррупция киноакадемии. Разговоры от первого лица — это просто. А драки от первого лица? А гонка на машине от первого лица — прообраз Need For Speed? Киногруппа проявила большую изобретательность при съемках этого фильма.
Смотреть, правда, фильм оказалось довольно скучно. Фокусы с камерой — это, конечно, хорошо. Но утомляет. Необычные ракурсы «бьют» по глазам — при просмотре чувствуешь себя неуютно. Движение камеры слишком плавные — из-за этого теряется время фильма и его динамика на всякую ерунду (поставить бокал на стол — 5 секунд, перевести взгляд на собеседника — еще 5 секунд — и так далее). Уже в первой трети фильма это начинает сильно раздражать.
В роли Марлоу снялся сам Монтгомери. Он же стал главной заманухой для зрителя на афишах фильма. Но, учитывая специфику съемок — это было тем еще разводом зрителей. Потому что Монтгомери появляется в кадре крайне редко — несколько прямых обращений к зрителю (ломание четвертой стены не в «Дэдпуле» придумали), плюс его мелькающие отражения в зеркалах.
Изменений в сюжете, относительно романа, в фильме множество. Настолько множество, что Чандлер потребовал удалить его имя из числа авторов сценария. Большая часть изменений были сделаны из-за манеры съемок. В романе значительная часть событий происходит в горах — у создателем фильма не было техбазы, чтобы проводить натурные съемки. Поэтому вся «горная» часть была выкинута из фильма — ее события кратко пересказываются Марлоу. В фильме добавили любовный интерес для Марлоу — чтобы перед камерой почаще мелькала красивая женщина.
Вообще, сильно сократили «действие» — то, что Марлоу в романе «делал». Потому что это было бы сложно снять — поэтому в фильме всё больше не «делают», а говорят о том, что «сделали».
При этом, вся детективная история романа в фильм попала — кто, почему и кого убил полностью совпадает в романе и фильме. Только в фильме убийца становится понятен уже в середине, а в романе его личность раскрывается только на последних страницах.
Да, еще в фильме полностью убраны все намеки на Вторую Мировую, присутствовавшие в романе. Но это нормально для Голливуда — грустные подробности реальной жизни (война) не должны отвлекать зрителя от просмотра.
Такой вот фильм. Интересный для тех зрителей, кто интересуется тем, «как это сделано» — с этой точки зрения там есть на что полюбопытствовать. Но для тех зрителей, кому хочется просто получить удовольствие от хорошего фильма — не, «Леди в озере» никак не подойдет. Потому что фильм оказался не самым удачным экспериментом, а не качественным детективом от Чандлера.
6/10
P.S. А, не, вру. Есть в фильме один момент, за который стоит повысить оценку. В титрах в начале фильма перечисляют актеров и роли — как было принято в тогдашнем Голливуде. Надо было что-то сделать с Кристал. Ведь ее судьба — одна из главных загадок фильма. И не указать ее в титрах — жирный намек на развязку. Создатели фильма поместили Кристал в перечень действующих лиц и написали, что ее роль исполнила «Ellay Mort». Такой актрисы не существует, а фонетически это «имя» соответствует французской фразе, которая на русском означает «Она мертва». Такой вот фокус от создателей фильма.
Несколько слов о литературной основе фильма — романе Раймонда Чандлера:
